六倍气价差下的氮肥成本格局

全球农资市场观察 · 第二篇
数据来源：世界银行 Pink Sheet 月度基准价
数据截至 2026 年 7 月

7月，欧洲天然气价格为每百万英热单位18.06美元，美国亨利港天然气价格为2.89美元，前者约为后者的6.2倍。同期日本液化天然气价格为11.80美元。三地价格相差悬殊，说明当前国际氮肥市场面对的并不是一条统一的成本线，而是几个差异明显的区域成本区间。

这一区别对氮肥企业尤为重要。天然气既是合成氨的原料，也是生产过程中的主要能源。在以天然气为原料的装置中，气价变化会较快传导到合成氨和尿素成本。欧洲气价处在18美元附近时，当地生产企业承受的成本压力明显高于美国以及其他低气价地区。即使国际尿素价格相同，各地区企业的开工条件和利润空间也可能完全不同。

产品价格回落，欧洲成本却没有同步下降

7月国际尿素基准价为每吨400美元，已经从4月的856.9美元回落超过一半。产品价格迅速下跌，但欧洲天然气价格并未随之回落。7月欧洲气价同比上涨55.4%，并且高于今年3月至6月的水平；美国气价则同比下降约9.4%。

这意味着，本轮尿素价格下跌对各地区产能产生的影响并不对称。低气价地区仍有较大的生产和报价空间，欧洲高成本装置面临的开工压力则显著增加。如果尿素价格长期停留在当前水平，欧洲企业可能通过降低负荷、安排检修或增加进口来缓解成本压力。国际市场由此获得的支撑，主要来自高成本产能的收缩，而不是所有生产企业的成本都在上升。

因此，把欧洲气价直接视为全球尿素的成本底并不准确。欧洲是重要的边际产区和进口市场，其成本变化能够影响国际价格，却不能代表美国、中东、北非以及中国煤基氮肥的实际成本。

区域成本差正在影响贸易流向

当欧洲与美国气价相差六倍以上时，氮肥贸易会自然流向高成本地区。欧洲本地生产竞争力下降，进口需求随之增强；拥有低成本天然气的生产地区，则更有能力参与欧洲和其他高价市场的竞争。

对中国企业而言，这种变化的意义并不在于国内成本会跟随欧洲气价上涨。中国尿素生产以煤为主要原料，欧洲天然气价格不能直接用于推算国内生产成本。但欧洲气价能够影响国际市场的进口需求和价格支撑，从而改变中国货源重新进入国际市场时所面对的竞争环境。

流通企业也需要区分成本支撑与市场涨价。高气价可能限制欧洲供应，却不必然带来尿素价格立即上涨。只要低成本地区保持较高开工，或者主要进口市场采购放缓，国际价格仍可能维持在低位。反过来，如果欧洲出现实质性减产，同时季节性需求集中释放，区域成本差才更可能转化为价格上涨。

后续需要观察什么

未来数月，判断氮肥成本格局是否发生变化，可以重点观察三项数据。首先是欧洲天然气能否继续维持高位，这决定当地生产压力能否延续。其次是国际尿素价格能否在400美元附近企稳；如果产品价格继续下降，高成本产能的调整将更加明显。最后是中国尿素出口是否重新放量，新增供应可能削弱欧洲减产对国际市场的支撑。

目前可以确认的是，国际氮肥市场的成本差异仍在扩大。尿素价格已经回到一年前的水平，欧洲天然气成本却比一年前高出五成以上。生产企业判断竞争力时，需要比较自身成本与不同区域的边际成本；流通企业判断价格时，则需要同时观察高成本产能的退出和低成本供应的增加，不能只看某一个地区的气价变化。

本文所用尿素价格为东欧离岸散装月度基准价，天然气价格也属于区域基准，两者均不等于具体企业的采购价格或完全成本。不同工艺、装置效率和合同结构会造成较大差异，文中比较主要用于观察区域成本方向。

下一篇将根据更新后的中国海关数据，讨论尿素出口收缩与硫酸铵出口增长为何同时发生。

---

本文原发于微信公众号「全球农资观察」，「全球农资市场观察」系列第二篇；文中数据以发表当日为准。